"Cada individuo tiene un repertorio de ya viejas opiniones, pero se encuentra con una nueva experiencia que lo pone en tensión. Alguien lo contradice o, en un momento reflexivo, descubre que sus creencias se contradicen, o escucha acerca de hechos con los cuales dichas creencias resultan incompatibles, o surgen nuevos deseos que ya no satisfacen. El resultado es una duda interior que no había aparecido antes en su mente y de la cual busca escapar de dicho conjunto, porque en cuestión de creencias tendemos a ser muy conservadores. Así, él trata de cambiar primero esta opinión, y luego aquella otra (pues sus opiniones resistirán de manera muy diferente a los cambios), hasta que al final una nueva idea surja, que permita conservar el antiguo repertorio con un mínimo de cambios, una idea que pueda mediar entre ese repertorio y la nueva experiencia y que pueda armonizarlos de manera feliz y conveniente." -William James
Conocen la paradoja de Teseo? También conocido como El Calcetín de Locke?
Según una leyenda griega recogida por Plutarco:
"El barco en el cual volvieron (desde Creta) Teseo y los jóvenes de Atenas tenía treinta remos, y los atenienses lo conservaban desde la época de Demetrio de Falero, ya que retiraban las tablas estropeadas y las reemplazaban por unas nuevas y más resistentes, de modo que este barco se había convertido en un ejemplo entre los filósofos sobre la identidad de las cosas que crecen; un grupo defendía que el barco continuaba siendo el mismo, mientras el otro aseguraba que no lo era."
Esto se puede traducir en la siguiente pregunta: ¿estaríamos en presencia del mismo barco si se hubieran reemplazado cada una de las partes del barco una a una?
Existe además una pregunta adicional: si las partes reemplazadas se almacenasen, y luego se usasen para reconstruir el barco ¿cual de ellos, si lo es alguno, sería el barco original de Teseo?
[Wikipedia]
>>de modo que este barco se había convertido en un ejemplo entre los filósofos sobre la identidad de las cosas que crecen; un grupo defendía que el barco continuaba siendo el mismo, mientras el otro aseguraba que no lo era.<<
Una paradoja interesantísima. Para qué repetir lo que ya esta bien explicado?,
Traeré otros extractos:
El río de Heráclito
El filósofo griego Heráclito tomó una visión opuesta de la identidad metafísica afirmando que:
"Ningún hombre puede cruzar el mismo río dos veces, porque ni el hombre ni el agua serán los mismos."
Plutarco también nos informa de la declaración de Heráclito de pararse dos veces en el mismo río, citando que eso no se puede hacer porque "se dispersa y se junta de nuevo, y se acerca y retrocede."
Los calcetines de Locke
John Locke propuso un escenario concerniente a un calcetín favorito al que le sale un agujero. El reflexionaba sobre si el calcetín podría aún ser el mismo después de que se aplicara un parche en él. Si así era, ¿podría entonces seguir siendo el mismo calcetín después de que se le aplicara un segundo parche? ¿podría, en efecto, seguir siendo el mismo calcetín varios años después, incluso después de que todo el material del calcetín fuera reemplazado por parches?
La vieja hacha del abuelo
"La vieja hacha del abuelo" es una expresión coloquial de origen desconocido que describe algo a lo que le queda poco del original: "ha tenido tres nuevas cabezas y cuatro nuevos mangos pero aun es la misma vieja hacha." La frase también ha sido usada en bromas como: "Esta es el hacha original de George Washington...", mientras se sostiene un hacha evidentemente nueva.
Las causas de Aristóteles
De acuerdo con el sistema filosófico de Aristóteles y sus seguidores, hay cuatro causas o razones que describen una cosa; estas causas pueden ser analizadas para conseguir una solución a la paradoja. La Causa Formal o forma es el diseño de una cosa, mientras que la Causa Material es la materia de la que está hecha la cosa. El Barco de Teseo, en un sentido limitado, podría ser descrito como el mismo barco, debido a que la causa formal, o diseño, no cambia, incluso aunque el material usado para construirlo pueda variar con el tiempo. De la misma manera, un río tiene la misma causa formal aunque la causa material (el agua contenida en él) cambie con el tiempo. Otra de las causas de Aristóteles es el fin o Causa Final, el cual es el propósito previsto de una cosa. El Barco de Teseo podría tener el mismo fin, esto es, transportar a Teseo, incluso pese a que su causa material pudiera cambiar con el tiempo. La Causa Eficiente es cómo y por quién está hecha una cosa, por ejemplo, cómo artesanos fabricaron y montaron alguna cosa; en el caso de El Barco de Teseo, los trabajadores que construyeron el barco en primer lugar podrían haber usado las mismas herramientas y técnicas para reemplazar los tablones en el barco.
Definiciones de "lo mismo"
Douglas Adams en su libro Last chance to see relata:
Yo recuerdo que una vez en Japón, fui de visita al Gold Pavilion Temple en Kyoto y me sorprendí al observar lo bien que el templo había resistido el paso del tiempo desde que fuera construido en el siglo catorce. Entonces me explicaron, que en realidad el edificio no había resistido, ya que de hecho se había quemado hasta los cimientos dos veces durante este siglo. Por lo que le pregunté a mi guía japonés "¿O sea que no es el edificio original?"."Al contrario, por supuesto que es el original", me contestó, un tanto sorprendido por mi pregunta.
"¿Pero no se incendió?".
"Sí".
"Dos veces".
"Muchas veces".
"Y fue reconstruido".
"Por supuesto. Es un edificio histórico importante".
"Con materiales completamente nuevos".
"Por supuesto. ¡Si se había incendiado!".
"Pero entonces, ¿cómo es posible que sea el mismo edificio?"
"Siempre es el mismo edificio."
Y tuve que admitir que este era un punto de vista perfectamente racional, solo que partía de un postulado completamente inesperado. La idea del edificio, la finalidad del mismo, y su diseño, son todos conceptos inmutables y son la esencia del edificio. El propósito de los constructores originales es lo que sobrevive. La madera de la que está construido decae y es reemplazada todas las veces que sea necesario. El preocuparse por los materiales originales, que solo son recuerdos sentimentales del pasado es no saber apreciar al edificio."
Nosotros vs nuestro cuerpo.
La histología, ha demostrado que con diferentes velocidades, las células de nuestro cuerpo, se reemplazan, en una gran mayoría, cada menos de 7 años y las células que no se reemplazan por completo (por ejemplo las neuronas) reemplazan sus componentes (átomos y moléculas) en los procesos fisiológicos normales, en un lapso similar.
De lo dicho, se concluye que el cuerpo que estamos viendo en el espejo, cual Paradoja de Teseo, es completamente distinto del que vimos hace 7 años o más y es distinto del que veremos dentro de 7 años o más.
[extractos de wiki]
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Obviamente estamos frente a definiciones que hacen hincapié en lo físico con un ligero y sugerente eco a lo interno, la esencia, el propósito de las cosas.... El propósito y esencia de las personas.
La paradoja de Teseo nos habla del significante, pero que sucede con el significado? En el caso de la paradoja es el mismo propósito el del barco, y misma forma, como también derivamos de los criterios de Las causas de Aristóteles.
Entonces si diferenciamos significante de significado se abren dos mundos distintos para la paradoja de Teseo. En cuanto al significante, lo material, es fácil comprender aquello que se mantiene inmutable o con su consistencia o constitución de base, original, aunque degradada, y aquello que ha sido modificado, sin importar lo paulatino. Así tambien podemos analizar; que ha ido modificándose de forma mutagenica fiel al significado (como el fenómeno de logotipos) tanto como aquello que no cambia su significante pero si cambia su significado (como podría ser la svástica).
Pero todos estos son criterios de análisis de una relación entre la forma y el propósito. Semiótica, una área interesantísima. Las formas son tan fieles a su esencia y significado como las palabras lo son a los diccionarios. (ironía porsiacaso)
Pero y que sucede con el mundo inmaterial? Con la psique humana? Con la arquitectura mental de cada persona? Con el diseño sicológico de cada uno?.
Obviamente no vería debate que si tomamos todo lo que define a una persona, salvo su cuerpo claro, y lo cambiamos de cuerpo (El cliché del cambio de almas/mentes usado en muchas películas y series ) Podríamos considerar que siguen "siendo los mismos" a pesar de sus cuerpos. Así que olvidemos los cuerpos, quedemosnos con las almas o mentes como si fueran algo solido (quédense con la palabra que mas les acomode, las usare en este caso como iguales), como algo sustancial que se puede manipular, como si aquellas fueran el diseño y propósito de una persona y por ende su definición. Recuerden; olvidemos los cuerpos.
Entonces, a la mente humana le podemos aplicar la paradoja de Teseo ?
La psique humana es inmutable? No? Segurx? Y se vuelve inmutable? Se solidifica en algo fiel a su misma forma en la adultez? O siempre esta dispuesta a cambiar sus criterios y percepciones?
La verdad, y esto es algo muy personal, consideró que la mente humana adulta busca desesperadamente adoptar una forma que no sufra nuevos cambios, como si se le agotaran las oportunidades de tolerancia a nuevas ideas, a aprender, a deformar... Como si el propósito fuera conseguir una configuración mental estable e inmutable y ser fiel a ella sin importar lo absurda o insana que pueda ser. Ya sea esto política, religión, economía, valores, afectos. Un orden de prioridades definida y grabadas en su cráneo con las uñas.
La mente humana, en general la adolescente, antes de llegar a un tétrico momento donde, como si fuéramos seres de arcilla, la estructura conseguida se seca y queda endurecida de tal forma que ya no se puede moldear, antes de ese día creo que esta abierta a cambios, pero siempre habrá en ella una estructura ramificada sólida que impedirá grandes modificaciones, barreras, o limites; un esqueleto, formado en una mezcla de instintos, estructura mental química, valores y moral inculcados, traumas formados, rol social adoptado, identidad adquirida e identidad formada.
Esta estructura frenará ciertas modificaciones masivas, como la madera, pero con algo de vapor y tiempo se puede curvar. El gran problema es que muchos cambios, o el motor para muchos de ello es doloroso, tema que ya he comentado por este blog. La capacidad para soportar los cambios o estar en el terreno fértil que permite re-definirse dependerá de la resistencia de cada uno.
Entonces si podemos acordar que la mente humana , el ecosistema de ideas internas, está dispuesto a adoptar nuevas ideas amigas, pero a otras las rechazará, como cito al principio con William James. Podemos considerar este ecosistema y estos elementos (que tienen mas propiedades de seres que de objetos) como elementos intercambiables, por ende podemos someter fácilmente la mente a la paradoja de Teseo y preguntarnos si al cambiar nuestro repertorio de ideas... seguimos siendo los mismos o no?.
Es muy sencillo decir en este punto que "claro que no, eso es obvio !" , así que pensemos en extremos. Puede suceder que alguien que piensa como político de derecha pueda comenzar a pensar como político de izquierda? Bajo que términos? Situaciones? Meditando en el baño? Leyendo un libro? Un día se iluminó de alguna forma? . Podemos conseguir que un religioso se vuelva ateo? O un ateo religioso? Suelen haber traumas asociados. No es sencillo cambiar estos modelos de pensamiento de un extremo al otro a menos que haya un trauma, algo de vida o muerte, o en las excepciones; un procesos muy lento.
Probablemente nuestras ideas también han cambiado, si te invitara a hablar con tu Yo de hace 7 años. Justamente cuando tenias un repertorio de células totalmente diferente, pero y tu repertorio de ideas? Ya tenias una opinión respecto al mundo? A la gente? A la sociedad? Que tan dispar serias con tu otro Yo en este momento? Lx acusarías de inmadurx? Infantil? Ingenux? Inexpertx? , y de que te acusaría tu otro yo? De vendidx? De ancianx? De resignadx? De cobarde?
Claro, por supuesto que me gusta pensar que entren en conflicto, porque si sigues siendo la misma persona esto no tendría mucho sentido. Me gusta pensar en aquel preadolescente, que tal vez alguna vez dijo "nunca seré así" y pues, aquí estas, de la forma que te negaste a ser. Pero como siempre somos los protagonistas, no le damos crédito a nuestras versiones antiguas, aunque en ellas sintiéramos tener la razón.
Entonces que tanto hemos perdido de nosotros mismos? Y lo que se ha creado, es producto de nosotros mismos, o es el resultado de adquirir elementos externos? Nos convertimos o nos convirtieron en lo que somos actualmente?
Para adquirir una nueva idea, realmente debe haber un proceso para aceptarla , y si esta choca con nuestras ideas anteriores realmente hay un conflicto; Introduciendo la resonancia cognitiva:
El concepto de disonancia cognitiva, en psicología, hace referencia a la tensión o desarmonía interna del sistema de ideas, creencias y emociones (cogniciones) que percibe una persona al mantener al mismo tiempo dos pensamientos que están en conflicto, o por un comportamiento que entra en conflicto con sus creencias. Es decir, el término se refiere a la percepción de incompatibilidad de dos cogniciones simultáneas, todo lo cual puede impactar sobre sus actitudes.
La teoría de Festinger plantea que al producirse esa incongruencia o disonancia de manera muy apreciable, la persona se ve automáticamente motivada para esforzarse en generar ideas y creencias nuevas para reducir la tensión hasta conseguir que el conjunto de sus ideas y actitudes encajen entre sí, constituyendo una cierta coherencia interna.
[si.... wiki]
Esto significa que para soportar la coexistencia de dos ideas opuestas se introducen ideas superiores que logren justificar las acciones o decisiones. Como lo podría ser asesinar a alguien a pesar de tener fuertes bases morales, pero justificándolo como necesario, como una guerra o acabar con un dictador.
La teoría de la disonancia cognitiva tiene sus detractores pero ello porque hace hincapié de que la definición de una idea no está definida por el individuo sino que definida por la sociedad (De modo tal que plantean que el conflicto no es interior sino que exterior, ser aceptado con las nuevas reglas del juego, por ejemplo, que la homotolerancia este de moda para un homofobico... donde no aceptó los nuevos principios por una epifanía o trabajo ardúo propio, simplemente aceptó lo que se comenzó a aceptar, o sea, aceptar las nuevas reglas del juego). Lo que consideró cierto. Aquello que fue inmoral tres décadas atrás ahora puede ser cotidiano. Pero claro hago referencia y uso de este concepto refiriéndome no a un significado fiel al papel o convenciones sociales sino a un significado fiel a la propia experiencia y los propios sentimientos. Cuando es el individuo el que sufre de la tensión de encontrar sus ideas en conflicto y es acorralado a tomar decisiones. Hablo de disonancia cognitiva con la ingenua base de que ambas ideas son sustentadas por el individuo sin importar la popularidad de ellas sino la racionalidad o entendimiento de ellas.
Lo que me lleva a mi última propuesta. La mente humana, más allá de su maleabilidad, esta recubierta por una membrana semipermeable, si, en términos biologicos, de hecho las ideas tienen un comportamiento más propio de los virus que de lo que podría ser tangible y coleccionable. Entonces esta membrana semipermeable solo permite pasar a ideas de cierto calibre. Las grande solo consiguen deformar la arcilla interna con un acto de gran potencia que fácilmente podríamos llamar trauma. O una fractura que podría generar un cisma interno. Pero estos son casos aislados, incluso la capacidad regenerativa propia, la negación, temor, o falta de compromiso, podrían encargarse de disolver todo trauma en corto plazo. Entonces , las ideas grandes que no vienen asociadas con algo traumático, simplemente rebotan en nuestra membrana, no logran pasar. Así temas como dioses o ovnis se vuelven incompatibles en algunos casos sin generar ira necesariamente, hasta se ridiculizan. Pero las ideas de pequeño calibre si pueden cruzar esta membrana, y se da la magia virulenta o bacteriológica. Pues la idea internamente se incuba, germina, se propaga, ramifica, y dependiendo del material genético de la idea puede reestructurar desde adentro, incluso aniquilar con segmentos enteros de creencias y valores. Pero para estas reformaciones son necesarias ideas prodigiosas que llevan un ADN troyano que sabe como desarrollarse desde adentro de la mente.
Entonces .... La reformación mental podría ser posible.
Para nosotros mismos aprendiendo a conocer nuestro filtro de percepción, esta membrana de la que les hablo, que nos impide pasar algunos discursos y nos hace ridiculizar algunos argumentos. Está membrana nos crea puntos ciegos.
Y también, a tener conciencia de que hay palabras que nunca llegaran a otras mentes, podemos aprender a crear caballitos de Troya. Saber que ciertas expresiones cargadas de tipos de moralidad o tipos de creencias rebotaran, pero si se cargan con racionalidad o sentido común, conservando internamente la esencia, entonces pueden ingresar y atacar desde adentro.. malévolo no? MUAHAHAH
En cuanto al dilema de Teseo... Pues la gente cambia.. Hasta que un día logran un equilibrio. Tal vez más que cambiar, ceden a corrientes superiores que les indican desde ese punto en adelante como actuar. Porque encuentro igual de valido decir que la gente no cambia. Ceden, muchos simplemente dejan de luchar. Y si hay algo que se mantiene constante en las personas... aún me es pronto para decirlo.
Y si consideramos a las personas como un conjunto de elementos, ideas, su esencia, sus sueños. Y rememoramos aquellos conjuntos en nuestra memoria.... como si pudiéramos sentir aquellas sensaciones particulares, casi como fragancias o notas musicales que se generan al estar cerca o interactuar con cada una de ellas. Ese "color" o "aroma" de cada uno. Si los recordamos de esa forma, en nuestras edades...
Considerando que aquello que conocimos, cambia su estado, entonces estamos frente a una muerte de la esencia de lo que percibimos alguna vez. Quienes fuimos alguna vez. Si hemos cambiado suficiente, están tan muertos como cualquier otra persona que descansa en el cementerio (aquel Yo del pasado).
A quienes recordamos de cierta forma, y cuyo actuar, cuyas palabras, cuyos sueños y formas de ser han cambiado tanto que quien aún conservamos en nuestros recuerdos se parece más a un desconocido que justamente a quien heredo el mismo cuerpo y mismo rostro de quien recordamos. Entonces pareciera que recordamos a alguien que ha muerto.
Seria mas propio hacerle una tumba simbólica y llevarle un par de flores que tratar de entablar una conversación con los sueños pasados de aquella persona. Por más cariño que le podamos tener a alguien, cuando su esencia a mutado lo suficiente sólo queda en nuestro recuerdo a quien conocimos durante un tiempo. Son nuestros fantasmas de quien aún caminan por esta tierra.
Yo mismo inicié este blog declarando que he muerto un par de veces. Y he visto como los sueños de algunos han ido quedando tan atrás que ya no me atrevería a decir que se tratan de las mismas personas, que están dispuestos a cumplir con los mismos roles, y que van a afectar y vibrar en este mundo de la misma forma y con la misma intención. Su significado ha cambiado. Quienes buscaban construir, quienes buscaban no olvidar la historia ni el pasado, quienes buscaban hacer arte, quienes buscaban hacer revolución, quienes buscaban hacer caos, quienes buscaban hacer conciencia.... Roles que ya no acometerán. Es como si aquellos que conocí alguna vez murieron en al guerra. Y ahora puedo hablar con sus reencarnaciones. Se ha dicho muchas veces que vivimos en una época sin memoria.
Con cuantos fragmentos que perdamos podemos hablar de que ya no somos los mismos?
Con cuantos sueños nuevos? cuantas metas reemplazadas?
Cuantos han quedado en el camino? sueños? personas? amigos? nosotros mismos?
Cuantas esencias yacen en el cementerio de nuestra memoria?
Todos tenemos bóvedas y bóvedas donde hemos ido guardando las piezas del barco que hemos ido reemplazando. Nostálgico y doloroso visitar aquella bodega, de promesas hechas y recibidas, de sueños, de planes y planos, de ideas y sueños infantes, de maquetas y dibujos.
Y lo que somos actualmente que compromiso tiene? y con quien?
Acaso alguna de nuestras metas actuales realmente la vamos a respetar? somos capaces del compromiso con nosotros mismos? somos capaces de no aferrarnos a lo conocido y cambiar? paradojas siempre. Es difícil llegar a la explicación.
Lo que somos actualmente no tiene la misma esperanza de vida que nuestro cuerpo, nuestras razones, incluso nuestros sueños, porque estos nos los podemos heredar.
Lo que somos es tan breve....
Y en un punto recordaremos con cariño paseando por aquel cementerio, recordando con cariño todo aquello que ya está muerto. Todo aquello que sólo vive en nuestras memorias y de la forma en que lo recordamos.
Solo somos un compilado de cuentos y historias que parecieran tratarse del mismo personaje, pero es una ilusión. Somos lo que el momento requiere que seamos, y lo aferrado que estemos a no olvidar.
